記者黃麗娜、通訊員任宣報(bào)道：建設(shè)工程質(zhì)量，牽涉千萬人的安全。在它的管理上，政府到底是應(yīng)該“多做點(diǎn)”還是“少做點(diǎn)”?28日，省人大常委會(huì)召開《廣東省建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例(修訂草案修改稿)》立法論證會(huì)，7名省人大常委會(huì)立法咨詢專家和建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)修訂草案修改稿需要重點(diǎn)研究的有關(guān)制度進(jìn)行了論證。

《廣東省建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例(修訂草案修改稿)》(以下簡稱“條例”)是省十二屆人大常委會(huì)按照新的立法機(jī)制規(guī)定審議的第二部地方性法規(guī)，也是立法咨詢專家隊(duì)伍組建后第一次集中就一部法規(guī)開展論證。省人大法委副主任委員陳偉雄表示，論證會(huì)是提高立法質(zhì)量，增強(qiáng)立法效果的重要環(huán)節(jié)，肩負(fù)著為立一部良法提供智慧的責(zé)任，并將綜合研究專家提出的意見和建議，形成論證報(bào)告。

本次論證會(huì)就工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督的授權(quán)規(guī)定的合法性，工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等主要環(huán)節(jié)的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量相關(guān)責(zé)任單位和個(gè)人的誠信制度、工程質(zhì)量實(shí)施分階段驗(yàn)收等問題開展論證。

專家觀點(diǎn)

“許可”取消來了“備案”

專家普遍認(rèn)為，目前建設(shè)主管單位在建設(shè)工程上行政干預(yù)過多。

立法咨詢專家張偉群表示，要簡化行政審批，簡政放權(quán)，減少行政許可，不能為了加強(qiáng)監(jiān)管，而隨意增加行政許可。

立法咨詢專家顏雪明表示，立法應(yīng)當(dāng)摒棄行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的模式，避免把立法變成行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大權(quán)力、干預(yù)市場的工具。他認(rèn)為，條例中強(qiáng)制性的招標(biāo)和監(jiān)理制度、資質(zhì)制度等，都體現(xiàn)了政府對(duì)于建設(shè)工程質(zhì)量過多的行政干預(yù)。“我們現(xiàn)在規(guī)定的行政監(jiān)督管理，實(shí)際上沒有改善建設(shè)工程質(zhì)量，反而催生了尋租行為。我認(rèn)為現(xiàn)在政府需要做的是減少不正當(dāng)?shù)墓苤坪透深A(yù)”。

簡政放權(quán)、取消不必要的行政許可、減少行政干預(yù)，代表著當(dāng)下立法的方向。但是顏雪明提出，在實(shí)際操作中由于行政機(jī)關(guān)不甘心權(quán)力旁落，又通過形形色色的備案審核制度，把法律已經(jīng)廢止的許可權(quán)變相保留了下來，“許可取消了增加了備案，現(xiàn)在很多地方搞備案制，變得比過去還糟糕。過去是政府負(fù)責(zé)驗(yàn)收，現(xiàn)在政府不驗(yàn)收了，只負(fù)責(zé)備案。但是它有權(quán)力不給你備案，結(jié)果是，權(quán)力沒放，過去需要承擔(dān)的驗(yàn)收責(zé)任也沒有了。”

誰來監(jiān)管“監(jiān)督機(jī)構(gòu)”

條例中的一大改變是，擬成立工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)。對(duì)于這一新機(jī)構(gòu)的設(shè)置，立法咨詢專家、全國人大代表吳青提出了不同的意見：“工程質(zhì)量的監(jiān)督，已經(jīng)有合同的約束，有很多相關(guān)的條例和部門在監(jiān)管了，是不是還需要成立一個(gè)新的機(jī)構(gòu)?”此外，條例還賦予了工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)不小的權(quán)力，“擁有這樣的權(quán)力，卻沒有對(duì)這一機(jī)構(gòu)的‘出身’作規(guī)定。也就是具有什么樣的資質(zhì)、符合什么條件可以成為工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)，沒有寫。這在今后會(huì)造成很大的問題。”

吳青還認(rèn)為，誰來對(duì)“工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)”進(jìn)行監(jiān)督，也會(huì)是一個(gè)問題。“中止竣工，是很大的權(quán)力。如果這個(gè)機(jī)構(gòu)不依法依規(guī)辦事，或者用這一權(quán)力向施工方、建設(shè)方尋租，誰來監(jiān)管它?一旦工程質(zhì)量在該機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下仍然出了問題，工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)需不需要承擔(dān)責(zé)任?這些都需要明確，否則就留下了腐敗的空間”。

“委托”比“授權(quán)”更適宜

在論證建設(shè)主管單位是否該對(duì)工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)行政授權(quán)的問題上，立法咨詢專家林振華認(rèn)為，應(yīng)由建設(shè)主管部門采取行政委托較之授權(quán)更為適宜。“直接給予建筑工程監(jiān)督機(jī)構(gòu)授權(quán)，賦予質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)行政職權(quán)，涉及到行政賠償時(shí)，質(zhì)監(jiān)機(jī)構(gòu)恐怕承擔(dān)不了賠償責(zé)任，在訴訟案件上難以保障公民的利益”。

立法咨詢專家張偉群也表示，行政委托和行政授權(quán)的區(qū)別很大，行政授權(quán)從法定依據(jù)、后果、方式上都不同，授權(quán)是給予行政主體的職權(quán)，被授權(quán)方將獨(dú)立承擔(dān)法律后果，委托則還是以行政機(jī)關(guān)名義來行使，責(zé)任仍由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，在建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管上不具備授權(quán)條件。