近日,記者走訪珠江新城和天河路商圈多家餐廳、KTV、快餐店,發現對于這一消費,多數受訪消費者并未表示出太大的熱情,而多數餐飲企業表示會“靈活應對”。

■位于珠江新城高德置地的某餐廳在告示牌上注明卡座設置了最低消費。

最高人民法院明確“包廂設置最低消費、禁帶酒水”屬霸王條款,廣州餐廳“靈活應對”——

到餐廳用餐可以對最低消費說“不”啦。2月12日,最高人民法院明確,餐飲行業“包廂設置最低消費、禁帶酒水”屬于服務合同中的霸王條款,消費者如發現,有權對其進行起訴。近日,記者走訪珠江新城和天河路商圈多家餐廳、KTV、快餐店,發現對于這一消費,多數受訪消費者并未表示出太大的熱情,而多數餐飲企業表示會“靈活應對”。

餐廳普遍設置最低消費

2月18日午餐時間,記者走訪了天河路和珠江新城商圈18家中高檔餐廳,發現除了位于體育東路的炳勝酒家設置了包廂,但不設最低消費以外,其他餐廳只要設了包廂,就設置有最低消費;沒有包廂的,卡座也會設置最低消費。記者還發現,上述餐廳普遍禁止自帶酒水,如果自帶則開瓶要收取服務費。例如,麥當勞餐廳就謝絕客人自帶食物和酒水。

可是,盡管餐廳方面設置了條件,但食客仍然爆滿。所以接受記者采訪的顧客都表示,知道餐廳有最低消費,并且不讓自帶食品。

“我們餐廳包廂最低消費580元?！备叩轮玫貜V場某餐廳的工作人員告訴記者,如果顧客自帶酒水,餐廳會按實際情況收取服務費,“一般情況下,按每瓶30元計算”?？腿巳绻M不足580元,就只能選擇大廳的座位了,“廣州很多中高檔餐廳都是這樣設置的”。

而對于高院近日出臺的規定,他表示餐廳暫時還沒有接到任何通知,“近段時間仍會設置最低消費”。

多數餐廳認為舊俗合理

對于設置最低消費一事,絕大多數餐廳都認為是合理的事情?！俺俗w機分頭等艙、商務艙和經濟艙,為什么餐飲業就不能有包廂和普通座位的區別呢?”廣州酒家集團總經理助理趙利平說,餐廳包廂在裝修、工作人員配備等方面成本較高,如果包廂和大廳費用相同,那么大廳的客人也需要承擔包廂裝修和服務的費用,“對于消費者來說,只會造成更多的不公平”。

趙利平表示,會“按要求執行”不得設最低消費的規定,餐廳會靈活應對,例如減少包廂開放數量,并要求使用包廂的客人數量達到8人至10人。此外,該餐廳還會實行減少服務員、提高消費標準等措施,因此3月15日實行新規定后,“營業額不會受到太大影響”。

市民:新規定未必能實行

對于最高人民法院的表態,部分受訪市民反應平靜。在太古匯翠園酒家排隊等候就餐的賴小姐說,包廂最低消費和禁止自帶酒水,都是約定俗成的事情,“這種長期以來形成的默許不可能消失”。賴小姐說,上有政策下有對策,新規定未必能真正實行。

剛從翠園餐廳包廂用餐出來的王先生則表示,包廂最低消費取消與否意義不大,因為選擇到包廂消費的一般至少有6人同時消費,實際消費金額很可能接近或者超過最低消費標準;而且“多數消費者在訂房之前就已經衡量過包廂的最低消費標準”,如果嫌貴就不會選擇。

他說,如果以后發現有餐廳設置包廂最低消費也不會投訴,因為怕麻煩,“投訴了也沒用”。

在珠江新城工作的郭先生則表示,贊成餐廳取消最低消費,因為餐廳的這種做法違反了消費者權益保護法。多數商家和消費者默認最低消費,是因為多數餐廳都沒有按法律規定做。他和賴小姐、王先生的觀點也有共同之處,即認為如果政府部門監管不到位,“這些規定也只是空話”。

說法

律師:餐廳如事前告知即為合理

珠江新城某律所陳律師告訴記者,盡管最高人民法院有明確的條文,可是,如果消費者在餐廳就餐時,店方把最低消費等規定告知了消費者,并且消費者也接受這些規定,那么餐廳和消費者之間并沒有存在不公平交易;如果餐廳方面在事前沒有告知消費者,那么消費者就可依法維護自己的合法權益。

另外,陳律師還指出,該規定尚未真正實行,具體效果如何還需要一段時間來觀察;而且,執行情況也有賴于相關行政部門的大力監管和消費者的高度配合。

·知多D·

發現餐廳設最低消費

可打12315投訴

去年10月修訂的消費者權益保護法第二十六條第二款、三款規定,經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等對消費者進行強制交易,其將于2014年3月15日施行。消費者如果發現餐廳設置包廂最低消費、禁止外帶酒水的行為,可撥打12315向消費者委員會投訴,或者向工商部門投訴,他們將會進行立項審查,并在7個工作日內給予回復。

【中國廚房設備網】發表的文章內容在于傳遞更多信息，并不代表本站觀點。